#Supremum
53 messages · Page 1 of 1 (latest)
- Ask your question and show the work you've done so far. If you've posted a screenshot of a question, specify which part you need help with.
- Wait patiently for a helper to come along.
- If the Helper has answered your question, remember to thank them with the Mathematics Ranks bot and close the thread with:
+close - Feel free to nominate the person for helper of the week in #helper-nominations
- Do not ping the Moderators, unless someone is breaking the rules. **Do not ping the Helper Moderators, unless there is a conflict between helpers.
- If you're happy with the help you got here, and the server overall, you can contribute financially as well:
I don't understand the wording. The notation $s\in A$ suggests that $s$ is an element of $A$, but a unions suggests that $s$ should be sets.
Usually in an undergraduate course of analysis it is known that any subset of $\mathbb{R}$ admits a supremum.
You seem to follow a course of set theory but it does not seem to be a standard course, you should provide more context.
mimshell
idk if u will understand it’s in french should I send the whole exercice
S is a section of A
So S is a set
And the set is in A
The union is the union of the element of the section
Idk if u get
I am French
and my level is mpsi
Je suis prépa mpsi
This the whole problem
U can see the definitions of part 2
To understand more
Ah d'accord donc il s'agit plus d'un devoir d'informatique ?
Comment ça ?
C’est des maths
Parce qu'il me semblait que la théorie des ensembles et les mathématiques discrètes, même s'il s'agit de maths, s'enseignaient plutôt dans les départements d'informatique.
Bah non je suis en prépa mpsi mdr
C’est plus dans la lecons des n’ombres réels
C’est à dire la construction de R
OK je regarde. Je connaissais seulement la complétude ou les coupures de Dedekind.
Je pense ça parle des coupures de dedekind
Je pense que tu peux réutiliser le résultat de la partie 1
La caractérisation du supremum
En particulier, comme sup A est une section, et l'union des S est aussi une section, tu peux utiliser cette caractérisation en utilisant l'ordre défini sur les sections
Oui je vais utiliser la caractérisation mais comment ?
le truc en rouge je l'appelle s
et tu vérifies les deux axiomes
est-ce qu'il est vrai que:
i) pour chaque a (section de Q) dans A, a est une sous-partie de s?
ii) pour tout x (section de Q), telle que x est une sous-partie stricte de s, il existe a (une section de Q) tq x < a <= s (en termes d'inclusion)?
propriété (i) m'a l'air assez facile à voir, la (ii) par contre a l'air plus vache
i) c’est immédiat par définition
Ouais voilà j’ai du mal avec ii justement
si x est une sous-partie stricte de S, tu peux trouver un rationel q tel que q n'est pas dans x, mais est dans s.
mais tu vois que s est une union, donc q est nécessairement dans un des membres de l'union
je te laisse voir si tu arrives à conclure
désolé les notations sont foireuses, je réécris en tex
Si $x$ est une sous-partie stricte de $s$, tu peux trouver $\tau \in \bQ$ tel que $\tau \notin x$, mais $\tau \in s$.
Cependant, $s = \bigcup_{t \in A} t$, donc comme $\tau \in s$, il existe $t \in A$ tel que $\tau \in t$.
Rion
lettre grecque: élément de Q
petite lettre alphabétique: ensemble, section de Q
A: ensemble d'ensembles
j'espère que ça t'aide à te repérer
bon je crois que jai compris
Parfait
+close
Please thank the helpers who assisted you by clicking the buttons below. You can thank each helper only once. Once you're done, click "Close Post" to close this thread.
Thank you for your feedback! Rion has been awarded 1 point. They now have 2 total points. They have 3 daily points left for today.
Thank you for your feedback! mimshell has been awarded 1 point. They now have 1 total points. They have 3 daily points left for today.