hobbesw0w

[kind glacier]

Please be patient

Our volunteers look into many questions every day; sometimes it takes them a little while to answer.

Pro tip: you can rename the thread title with `.tr <thread name>`

Make it descriptive, including relevant context, but also to the point. This way you improve your chances of getting a more relevant and specific answer.

[misty jacinth]

le premier me semble faux

à moins qu'un verbe demande le "pour" mais j'ai du mal à trouver un exemple qui ait du sens

[signal vault]

apparemment il existe

[misty jacinth]

bcp plus rare

[signal vault]

hmm je pensais qu'il était plus connu, mais dans ce cas je l'ignorerai et j'utiliserai juste la deuxième phrase

de tout façon, leur usage me semble assez similaire

[misty jacinth]

oui voilà

donc ignore le premier

[signal vault]

[formal zenith]

ngrams et plus fort pour ce genre de comparaison (même si c'est limité à des textes publiés)

mais pour moi aussi "pour ce qui…" me semblait faux, ou au moins étrange
ça me paraît bizarre que ce soit que 10x moins commun

[misty jacinth]

ah j'avais perdu le nom

ça me paraît pas bizarre perso

[indigo lark]

Ça existe dans "pour ce qui est de..." et d'occasionnelles tournures non idiomatiques (littéralement pour + ce qui est)

[formal zenith]

oui, ça existe dans d'autres contextes, mais je parlais de la phrase entière d'OP (je voulais juste pas tout retaper lol)

c'est pour ça que j'ai mis …

mais c'est pas entièrement clair lol

[indigo lark]

Ah oui j'avais mal vu
C'est trop petit pour mes vieux yeux rabougris

[limber pumice]

jsyk, reverso has a lot of unnatural machine translated examples

I don't think that's the case here, but it's always good to double check when using it