#wwo33d
bronze karma
brittle briar
Okay so a bit of a preface: When you place an adjective that's normally behind the noun with the partitive, the definite article bit disappears. Quick reminder that the partitive is made up of the preposition « de » and the definite articles « le, la, les » but it's become its own thing. Think about the colour purple; it's made up of blue and red but it's become a new colour that isn't blue nor red.
« J'ai de la nourriture –> J'ai de bonne nourriture »
« J'ai du miel –> J'ai de bon miel »
« J'ai de l'eau –> J'ai de bonne eau »
« J'ai des stylos –> J'ai de bons stylos »
« autre » is one of those adjectives so « du, de la, des » just becomes « de ».
zealous lagoon
Yes! That part I understood
So I assumed it would always be “d’autres stylos”
but apparently not
brittle briar
With that out of the way, let's talk about « des autres ». The annoying thing about the partitive being made up of the preposition « de » and the definite article is that there are situations where you do have the preposition « de » followed by the definite article which isn't the partitive.
For example, take a look at this phrase:
« J'ai vu beaucoup de voitures »
In general, you see an expression of quantity with just the preposition « de » since the noun that follows is a general and not a specific set. When I said « beaucoup de voitures », there's no indication that the cars I am seeing are part of a specific set. However if I said:
« J'ai vu beaucoup des voitures que Marc a achetées »
This becomes a specific set. Why? Well, I'm no longer looking at cars in general but cars that Marc specifically bought
If we decompose that second line, what we have is this:
« J'ai vu beaucoup de + les voitures que Marc a achetées »
brittle briar
And this is where we come back to « des autres » because « des autres » is literally « de + les autres »
like for example
« Je comprends beaucoup des autres problèmes que tu as mentionnés. »
'I see a lot of the other problems that you've mentioned.'
where we have: « Je comprends beaucoup de + les autres problèmes que tu as mentionnés »
zealous lagoon
Je comprends le français et je comprends beaucoup d’autres choses ..?
brittle briar
I was just about to go into that
There's a number of expressions that have an indirect object under « de ». Expressions of quantity, for example (beaucoup de nom, plus de nom, moins de nom, tellement de nom, etc) and a number of expressions (avoir besoin de nom, avoir envie de nom, avoir peur de nom, s'occuper de nom, etc)
Now, when you have a partitive article that meets with the preposition « de », that partitive disappears.
For example:
« J'ai peur de cafards (I'm scared of cockroaches) »
You might have been taught that nouns in French have to be accompanied by an article which is why you say « Je veux du café » instead of just « Je veux café ». When you see that line above, you might think, 'Why is there no partitive article there?' Well, there is, it's just gone. This sentence, decomposed, is:
« J'ai peur de + des cafards (I'm scared of + some cockroaches) »
zealous lagoon
The “de” trumps the “des” in those expressions with indirect objects ..?
brittle briar
Je comprends le français et je comprends beaucoup d’autres choses ..?
This is where your sentence here comes in.
« Je comprends beaucoup d'autres choses => Je comprends beaucoup de + d'autres choses »
brittle briar
The “de” trumps the “des” in those expressions with indirect objects ..?
Yup
The preposition « de » trumps the partitive « des »
Which is why, whenever you see an expression like « avoir peur de quelque chose » that has, say, « des », that's actually « de + les »
J'ai peur des cafards => J'ai peur de + les cafards
zealous lagoon
I’m scared of cockroaches = j’ai peur de cafards
I’m scared of the cockroaches = j’ai peur des cafards
?
brittle briar
Exactly!
arctic island
Okay so a bit of a preface: When you place an adjective that's normally behind t...
Huh?
The first 3 sound completely incorrect
arctic island
I’m scared of cockroaches = j’ai peur de cafards
I’m scared of the cockroaches...
In a way yes but when you talk about cockroaches in general you remove the article in English
In French you need les
So I'm scared of cockroaches (in general) = j'ai peur des cafards
In French you need les
So I'm scared of cockroaches (in general) = j'ai peur des cafards
brittle briar
The first 3 sound completely incorrect
Can't you do this with the singulars?
because I swear I've seen « de bonne eau » before
cuz if not
@zealous lagoon Come back I messed up
arctic island
But partitives are indefinite
De l'eau is indefinite
L'eau is definite
J'ai de la bonne eau
brittle briar
Yeah but the partitive is made up of the preposition « de » and the definite « le/la/les »
arctic island
Or j'ai une bonne eau
brittle briar
not « de bonne eau » ?
arctic island
Yeah but the partitive is made up of the preposition « de » and the definite « l...
Sure but we just don't rly think of it like that xd
brittle briar
hmm then where in God's name have I seen that before
arctic island
With beaucoup maybe
brittle briar
oh yeah no I fucked up
arctic island
J'ai doesn't introduce a de
brittle briar
« Calanque de Bonne Eau »
arctic island
J'ai de la bonne eau
That de is still part of the determiner
Je connais pas calanque xd
arctic island
« Calanque de Bonne Eau »
Bah c'est un nom propre xd
arctic island
Dans Bordeaux y'a un x mais aujourd'hui on dirait au bord de l'eau
(with de actually being a preposition there and eau being definite)
arctic island
Okay so a bit of a preface: When you place an adjective that's normally behind t...
That goes for indefinite articles, not partitive
Des amis + bons = de bons amis
Yea namely for des
Des eaux + bonnes = de bonnes eaux
brittle briar
Oui, ça j'en suis sûr
arctic island
And *this* is where we come back to « des autres » because « des autres » is lit...
Yea just don't draw comparisons between partitive articles and de + definite ones