.arkadios.

[fossil slate]

Please be patient

Our volunteers look into many questions every day; sometimes it takes them a little while to answer.

Pro tip: you can rename the thread title with `.tr <thread name>`

Make it descriptive, including relevant context, but also to the point. This way you improve your chances of getting a more relevant and specific answer.

[viscid patio]

Qu’est-ce qu’un “pronom sujet redondant” ?

[crude pilot]

Je suppose que tu parlais de la répétition du pronom quand on inverse un nom comme sujet.
Ex : « Pourquoi le professeur n'est-il pas arrivé à la classe ? »
de la phrase originale « Le professeur n'est pas arrivé à la classe »

[rapid rover]

Je l'ai vu ici, et dans des phrases similaires quand j'expérimentais avec Google Translate.

[crude pilot]

Ah oui, je te comprends parfaitement. Quand on inverse une phrase dans laquelle le sujet n'est pas un pronom, on répète le pronom du sujet et on l'inverse au lieu du nom lui-même.

[rapid rover]

Ça arrive à chaque inversion de ce type?

[rapid rover]

Ahh, je comprends maintenant.

[crude pilot]

La raison est qu'on ne peut pas inverser un nom avec les mots interrogatifs donc c'est nécessaire de répéter le sujet en forme pronominale.

[crude pilot]

Quand on pose une question, oui mais je crois qu'avec les pronoms interrogatifs (qui/que) cette répétition ne se produit pas toujours.

[rapid rover]

Je ne peut pas croire que je n'ai jamais vu une telle chose.

[rapid rover]

Ouais, seulement en cas d'inversion.

[crude pilot]

On peut avoir « Que le professeur a-t-il fait ? » et « Qu'a fait le professeur ? » mais je crois que c'est meilleur de répéter le pronom pour que tu t'y habitues et que tu le fasses aussi avec les autres mots interrogatifs.

[rapid rover]

En raison de la structure de la question

[crude pilot]

En cas d'inversion dans une question

[rapid rover]

Compris

[crude pilot]

ça se produit pas dans les dialogues, par exemple

—Je suis désolé tout le monde, dit le professeur, il y avait une grève près de la gare et je suis pas arrivé à y venir.

[rapid rover]

Il n'y a pas une différence entre cette inversion et celui des questions?

[crude pilot]

On peut inverser le sujet et le verbe bien que le premier soit un nom.

Si on inverse normalement une phrase sans un mot interrogatif, on doit répéter le pronom.

« Le professeur n'est-il pas arrivé ? »

[rapid rover]

Et ici?

[crude pilot]

Oui on répète le pronom parce que c'est pas un pronom interrogatif.

« Les Français devraient vous élire. »
The French (people) should elect you.

« Pourquoi les Français devraient-ils vous élire ? »
Why should they, the French, elect you? (literal translation)
Why should the French elect you? (meaningful translation)

[dark cloak]

Non, la première phrase n'est pas correcte, parce que le pronom interrogatif "que" doit forcément précéder le verbe (c'est un pronom clitique)

[crude pilot]

Hmm j’en ai jamais entendu parler quand j’apprenais les mots interrogatifs. Toutes les pages parlant de l’inversion avec les noms ont pas mentionné le fait que « Que » était clitique

[rapid rover]

Je connais le mot "pronom clitique", mais je ne comprends pas comment il s'applique ici.

Et y a-t-il une source qui déclare avec certitude que l'interrogatif "que" doit précéder directement le verbe?

[dark cloak]

Pas le temps de chercher, mais je peux vous l'affirmer. Bien sûr il peut être séparé du verbe patin pronom objet, comme "Que lui as-tu dit", mais il sera toujours rattaché au verbe.

Une source qui tient la route doit le mentionner d'une manière ou d'une autre, sinon c'est un grave manquement. Au passage la forme non clitique c'est quoi.

[rapid rover]

Et la négation ?

"Que n'a-t-il pas fait ?" Ou...?

"Qu'a-t-il ne pas fait ?"

[crude pilot]

La négation et les pronoms objets n’affectent pas le pronom interrogatif

« Que n’a-t-il pas fait ? » est juste

[rapid rover]

C'est difficil de rechercher ceci moi-même. Google Translate utilise toujours la construction "est-ce que", et mes ressources ne sont pas assez précises.

[crude pilot]

Yeah, same here.

[crude pilot]

Bon j'ai écrit un long paragraphe mais j'ai mentionné trop de liens jusqu'à ce que je me sois mute pendant dix minutes. En plus, je l'ai pas sauvegardé. RIP. Bref, j'ai vérifié près d'une demi-douzaine de ressources (LanguageAtlas, ThoughtCo, Berlitz, Lingolia, FrenchLearner, Kwiziq, LawlessFrench, Larousse, and CNTRL) et découvert ces résultats : De toutes les ressources que j'ai mentionnées, Lingolia était la seule qui a pris la peine de mentionner que l'inversion avec un nom a pas inclu la répétition du sujet avec le pronom interrogatif « que » (bien qu'elle explique pas le raisonnement). Larousse et CNTRL, deux dictionnaires français, ont rien mentionné mais le dernier a mentionné quelques exemples de l'inversion sans répéter le pronom sujet bien qu'il donne aucune raison.

[rapid rover]

Wow, merci beaucoup pour ton effort. Je te suis redevable.

[crude pilot]

La morale de cette histoire est de ne pas utiliser l'inversion et d'utiliser toujours « est-ce que » parce que le cerveau est cassé et je veux m'endormir

[rapid rover]

Mais j'aime l'allemand, et il a l'inversion obligatoire... /s

[crude pilot]

Je suis reconnaissant de ne jamais utiliser l'inversion